小山猫 发表于 2015-6-23 10:55
猫子学的是《理论力学》、《材料力学》、《工程力学》。
小鸟撞飞机的原理似乎不适用这个案例。
一样~！！！！看来猫哥也是咱大机械的优秀毕业生咧
胳膊扭不过大腿 说啥也无用 俺就路过看看
每天都有这么多事故
binzi 发表于 2015-6-23 11:23
一样~！！！！看来猫哥也是咱大机械的优秀毕业生咧
冶金系，金属压力加工专业。
中国的汽车广告就体现两方面：谁牛逼谁买，谁买谁牛逼
小山猫 发表于 2015-6-23 11:51
冶金系，金属压力加工专业。
更专业，我是机械设计制造及其自动化。。。搞到后来我发现我什么都学，啥都不懂。。哈哈哈
被侧撞 基本无解
东方骐骥 发表于 2015-6-23 10:47
总觉得这事别再查了，再查下去，死者就该成肇事者了。
嗯嗯嗯，交规都有可能改一下
kcb 发表于 2015-6-23 11:12
最后可以认定马自达因为疏于观察且为转弯车辆，故应承担主要责任，而宝马承担次要责任，免于刑事处罚
我是要事主，就不会这么做，找个替罪羊的事儿而已，做的太假就着相了
只能做个不明真相的围观群众。
有些人就叫了马自达就是垃圾 … 尼玛 时速200拦腰撞一下谁受得了？
猫的文越发高深了……我发现我老年痴呆了，明明以前还能懂一点的。
开日系车的都没种
月色远山 发表于 2015-6-23 12:08
嗯嗯嗯，交规都有可能改一下
现在有钱人都牛啊。
蛋炒饭 发表于 2015-6-23 10:58 static/image/common/back.gif
宝马正面冲撞···马自达车身受力的话四分五裂很正常，如果没有记错，当年好大一批马自达的车身是焊 ...
什么车不是焊接的？