和合金蟾 发表于 2015-10-13 17:22 static/image/common/back.gif
现在就是打钱
现实如此啊
独孤游侠 发表于 2015-10-7 13:11
能不动手尽量不动手，逼不得已动手了那打了就跑，打了就跑，打了就跑，重要的事说三遍
跑是关键·····跑是关键·····跑是关键·····重要的事说三遍
天朝只按钱说话
xpsfjie 发表于 2015-10-14 08:01 static/image/common/back.gif
天朝只按钱说话
伤到一定程度，钱只是辅助作用了。
独孤游侠 发表于 2015-10-7 13:11
能不动手尽量不动手，逼不得已动手了那打了就跑，打了就跑，打了就跑，重要的事说三遍
最好还不要让别人能找到。
本帖最后由 缘舞神纨 于 2015-10-25 00:19 编辑
如果对方持刀我用棍将对方打倒怎么算？这么说吧，我遇到劫匪了，他向我砍一刀，我用棍子挡住，之后控制住他的持刀手，棍子使劲砸直到他的刀落地然后踢远，这时候碰到巡逻的警察，将我们都带回局里，这种情况怎么处理？
缘舞神纨 发表于 2015-10-25 00:14 static/image/common/back.gif
如果对方持刀我用棍将对方打倒怎么算？这么说吧，我遇到劫匪了，他向我砍一刀，我用棍子挡住，之后控制住他 ...
咱们有条法律叫防卫过当，对方攻击你，其主动或被动放弃后，你就不能再继续对其攻击。他抢劫他不对，你给他打伤（死）你的错。具体问题具体看，看你把他打伤到什么程度。
缘舞神纨 发表于 2015-10-25 00:14 static/image/common/back.gif
如果对方持刀我用棍将对方打倒怎么算？这么说吧，我遇到劫匪了，他向我砍一刀，我用棍子挡住，之后控制住他 ...
情理和法理不同，很多情理现在是合理不合法。举例：偷东西被抓，古时就是剁手，现在谁也不敢把贼手剁了。偷东西剁手合理吧？但现在就是不合法。
和合金蟾 发表于 2015-10-25 07:25
情理和法理不同，很多情理现在是合理不合法。举例：偷东西被抓，古时就是剁手，现在谁也不敢把贼手剁了。 ...
那么你说我就把他的刀打掉再踢远就不算防卫过当吧？我没有对他的身体造成直接伤害。
缘舞神纨 发表于 2015-10-31 16:15 static/image/common/back.gif
那么你说我就把他的刀打掉再踢远就不算防卫过当吧？我没有对他的身体造成直接伤害。
其因主观或客观因素放弃（被迫放弃）对你的攻击后，你再防卫（攻击）就是不可以的了。
和合金蟾 发表于 2015-10-31 16:36
其因主观或客观因素放弃（被迫放弃）对你的攻击后，你再防卫（攻击）就是不可以的了。
明白了，受教！就是说我打掉了他的刀但不对他的身体造成直接伤害还是可以的。
缘舞神纨 发表于 2015-10-31 16:39 static/image/common/back.gif
明白了，受教！就是说我打掉了他的刀但不对他的身体造成直接伤害还是可以的。
理论上是可以的。具体问题具体分析，出现类似情况，还要看当时情况。