洞幺 发表于 2016-5-28 18:06
但是机械棍收棍的时候解锁杆穿入打击节，打击节内空本来就那么小，对电路的构造是一大挑战。
对不起，我把这事给忘了
甩中 发表于 2016-5-28 16:44 static/image/common/back.gif
反正价格会不一样。你说的也对，可以把第一节改造成手电。
这样，收棍的时候是手电啪啪。出棍的时候三 ...
那这样的话就又可以装上一逼了
甩中 发表于 2016-5-28 16:26 static/image/common/back.gif
我好像看过这个电影。但是不记得里面有这个东西了。
梁朝伟，棍子，电棍
估计不是一时半会的事情。
zgyak47 发表于 2016-5-28 13:14
那是因为你孤陋寡闻，在近距离遭遇持刀的，如果试图套枪开火，根本来不及，会被对方在你身上捅窟窿的。类 ...
我以为什么高见呢，你不就说的21英尺法则嘛，这个前提是对方已经出刀了但你枪还没掏出来，换成匕首枪你没掏出来一样被人捅。
kcb 发表于 2016-5-29 09:28
我以为什么高见呢，你不就说的21英尺法则嘛，这个前提是对方已经出刀了但你枪还没掏出来，换成匕首枪你没 ...
匕首枪很多国家都有装备。中国还研制了两代。否认一个普遍存在的装备也是让人挺无语的。
zgyak47 发表于 2016-5-29 12:39
匕首枪很多国家都有装备。中国还研制了两代。否认一个普遍存在的装备也是让人挺无语的。
也就中俄装备而已吧
kcb 发表于 2016-5-29 12:44
也就中俄装备而已吧
两个大国作为制式装备我认为已经能够说明问题了。还有一定要注意一个问题，他们都进行了迭代，一款失败的不受欢迎的武器设计师不会为他研制后续产品的。
zgyak47 发表于 2016-5-29 13:17
两个大国作为制式装备我认为已经能够说明问题了。还有一定要注意一个问题，他们都进行了迭代，一款失败的 ...
这个只是设计思路而已，之前中俄的很多思路已经被现实证明是错误的了，不能说因为他们采用了就一定是正确的，按照这个逻辑那美国人不采用也一定是有不采用的道理，所以还是要就是论事的说问题。
kcb 发表于 2016-5-29 16:51
这个只是设计思路而已，之前中俄的很多思路已经被现实证明是错误的了，不能说因为他们采用了就一定是正确 ...
不是思路是事实。我国的已经发展两代了。俄国从前苏联时期就开始用，经历了苏联解体军费压缩，至今还在装备。足以证明这个装备的有效性。要知道俄国的特种部队实战经验很多，不可能保留一款没有效果的武器。要知道我说的都是现实的可以查到的例子。你有美国或其他国家官方说这款武器不好用的不装备类似武器的理由吗？要具体的可以看到的。这样才能支持你的观点，否则不就是打嘴炮一样吗
zgyak47 发表于 2016-5-29 17:21
不是思路是事实。我国的已经发展两代了。俄国从前苏联时期就开始用，经历了苏联解体军费压缩，至今还在装 ...
我可从来没看到过匕首枪在特种实战中的成功应用的案例，你有可以提供一下
kcb 发表于 2016-5-29 17:47
我可从来没看到过匕首枪在特种实战中的成功应用的案例，你有可以提供一下
不要转移概念。我在整理一下我们讨论的思路。我说匕首枪有存在的意义，比且举出了中俄装备的实例来支持我的论点。你说不好使，现在需要一个可以看得见的证据来支持你说的观点，而不是你说不好使就不好使。
在有实战的例子相关的视频我以前见过，现在正在找。不过你还没有达到辩驳这些视频的标准。因为第一段中的实例你还没有找出来。不知道你能理解这里边的逻辑观念不。
甩棍真的能带电击功能的话，就太棒了！！
甩中 发表于 2016-5-28 16:05 static/image/common/back.gif
感谢兄弟的提示。
我找到了。才二百多。不过看起来，好像没有甩棍的功能，
不谢不谢