[转帖]秦晖：极左、左派、右派、极右的区分与现状_蚂蚁甩棍官方网站

morbidcowboy 发表于 2009-5-7 14:17

[转帖]秦晖：极左、左派、右派、极右的区分与现状

morbidcowboy:我看到还是有很多人不明白小山猫的一个笑话的含义，把左右派认为是“正反方”？尽管在下都解释了，还是无用，事实再次无数次证明“新人报道”兄弟的主观推测是宇宙级别的大乐观。让大陆首屈一指的大学者－秦晖来说明吧。他其实说的比较学术、书面和婉转，可以当教材和论文来学习。
 
 
 当今社会越演越烈、不可遏制的腐败和不公，给垄断资本和权力圈外的广大人民带来极大的痛苦和愤懑，不仅为崇尚自由民主的“老右”所痛心疾首，而且成为以毛派为代表的极左人士全盘否定改革开放，力图使中国社会回到1978年前的毛泽东时代的借口。不澄清左、右，极左、极右的概念和本质，就无法透过当今社会纷繁复杂的表象，找出问题的病根，看清前行的方向。这篇文章在此方面有很精辟深刻的阐述，其中举出俄国二十世纪初从极右到极左的社会动荡的例子，动荡前的社会经济和社会矛盾与我们的相似性，尤其值得我们深思和镜鉴。
  
 西方的左右派划分标准          法国大革命的口号非常动听，叫“自由、平等、博爱”。但任何激动人心的口号都有一个缺点，就是经不起推敲。每个人的天资、生存环境都是不同的，如果让每个人都“自由”发展，那么他们的财富、地位就不可能平等。如果要让每个人都在经济上“平等”，那么必然会限制强者的自由以保障弱者。左右派起源于法国制宪会议，但很快定型成与初始含义毫不相干的两个集团。其中左派比较支持平等，强调建设福利国家，更多的通过国家干预手段帮助弱者，右派比较强调自由，反对过高福利，比较支持竞争，反对国家干预，强调建立“弱”政府，反对对于强者的过多限制。但左派和右派的区别只基于对平等与自由的偏重上。左派更偏重平等一点，右派更偏重自由一点。对基本限度的平等与自由权利，均持有同样的共识。（按：这应该是左派和右派的准确定义和他们之间的区别所在，在基本价值层面上，左右派是一致的，不同之处仅在于实现共有价值观的策略或手段不同。只要有社会，两派的存在是必然的，正是由于两派的的存在和争论，社会才可以在相互纠偏中不断前行，这就是社会发展的辩证法） 
    什么是极左，什么是极右
            所谓极左，就是把左派的思路推向极端，突破“自由的底限”。为获得无差别的公正，而取消绝大部分的自由，为取消绝大部分的自由，必须建立一个无比强大的国家机器，将人民的一切活动处于国家的控制之下。所谓极右，如果把右派的思路推向极端，突破“平等的底限”。把反对国家限制强者推演成要强者控制国家欺凌弱者，宣称“国家就是为强者存在的”（斯托雷平），实行寡头专政，取消对弱者的一切保护，一切自由。 (按：这段话准确地定义了极左和极右，其实质是什么？)      
 为什么说极左制度是伪公平？          极左的目的是为获得经济上无差别的公正，但由于每个人能力、背景各不相同，要压制每个人的个性寻求公正，就必须实行极权。这样尽管每个人在经济上基本平等，但极权会造成权力的不平等。位高权重的，呼风唤雨，无所不为。地位卑贱的，连性命都无法保障。在权力倾轧中被淘汰下来的，往往境遇悲惨。这些大伙都很熟，我们曾经在这种制度下生存了很长时间。 (1978年前的30年，不就是这样的社会吗？)http://www.tecn.cn )       为什么说极右制度是伪自由？极左到极右的角色变换          这才是我想讲的东西。作为七十年代末八十年代初的一代人，小学的时候，学的是公有财产神圣不可侵犯，个人利益服从集体利益，甘做螺丝钉和驯服工具。初中的时候，学的是邓小平同志的英明论断：中国不可能出现百万富翁！高中的时候，一切都颠倒了，一部分人“先富起来”了，国有企业“卖给私人”了，工人阶级要“自己养活自己”了。上大学以后，很无奈，中国的贫富差距已经变成世界第一了。 )          极右制度不合理的关键在于忽视“起点平等”。刘少奇曾经握着淘粪工人时传祥的手，笑着说：“我们没有高低贵贱之分，只有分工不同。”在一个极左制度下的工厂里，虽然厂家资金的实际支配权在厂长和书记这里，但名义上是属于大家的。忽然有一天，分家了，厂长和书记拿到了厂，原先许诺给工人们的退休工资和医疗保障全都作废了，工人们每人拿到了几千元分家费。厂长对工人们说：我们现在不搞大锅饭了，大家今后要自由竞争！话虽好听，可这种“分家”方案，这种取消弱者的一切社会保障，取消一切退休金、医疗保险的“自由竞争”，难道真会是“自由”的竞争吗？          极右制度，往往表现为权贵资本主义与寡头专政。南美、东南亚模式可为前鉴。极右与右派的距离很远，离极左却是咫尺之遥。极左与极右有相同的“根”，在极左制度中，国民的财产名属全民，而支配权属于权力中心，转变成极右制度很简单，只要把“全民所有”的遮羞布拿下来就是了，直接依靠权力化公为私。（按：我们现在的社会不就是这样的吗？极左和极右这个相同的根，就是权力这个无所不能的魔杖，两者距离貌似最遥远，实则只隔着一层遮羞布）
  
  左右翼分派混乱的原因          大陆的左派、右派名词来源与欧洲不同，在中国大陆，派别的划分都是以政府为参照系的。由于历史上政府一直是极左，因此在人们思想上有一个惯性：完全支持政府的就是极左，大部分支持政府的是左派，反对政府的是右派。可以说在九十年代之前，这种划分都是比较合理的。           但现在情况变了，大家都能看到。农民问题、失业工人问题、学生就业问题，基本上都是自由主义者提出来的。按常理，自由主义应该属于右翼阵营，对平等问题的关注较弱。但在国内，连他们都开始关注平等问题，表现得“左”了。说明目前的参照系已经偏向极右。           极左阵营一分为二。有一部分人停住了追随变革的脚步。如果说工人失业、资本家入党还可以被认为是“阵痛”和“权益之计”的话，国有资产的快速私有化却是令人心下雪亮。有些地区，在九十年代末，私有经济比重还只有百分之十几，但过了四五年，就上升到百分之五十到八十。这可不是什么私有经济的“优越性”，而是大家心知肚明的国有财产瓜分。私有经济再“优越”，也不可能几年就翻上几倍的。这些是目前坚持极左的“毛派”反对“邓派”的基础。          福布斯在二零零一年给出了中国富豪排行榜，中国大陆有形形色色的排行榜，但绝没有这张有用。中国公安们就按着这张排行榜一个个查下来，富豪们纷纷入狱。我可以一个个扳着指头数下来：在排行榜上位居第二的杨斌，通过奇迹性的行政“划拨”到３０００亩土地获利七十多亿，贵为朝鲜特区行政长官的身份，在吉林被捕。在排行榜上位居第三的仰融，在华晨的权钱交谊中“栽了跟头”，琅珰入狱。不多举例，大伙也能知道是哪批人“先富起来”了。      极左分裂了，不少人可以归为极左与极右派系分裂。极左称为毛派，已经失去了实际的政治权力，转移到网上成为另一类反对派。现在有些网友看见极左派和右派都在批评政府，就想当然地认为执政者是中间派，其实不然。还有一点不能忽略的是：不少极左派系转型成为民族主义派系，我认为他们的转型是为了逃避面对国内现实问题。骂日本骂美国，多容易呀，多安全呀，也不需要什么判断力，中国做的就是对的呗！哪有谈国内问题那么难？ (按：现有社会状况可以看出，执政者已经处于极右的位置，自由主义者相对他们而言已经是左派，而极左和极右的分裂，实质上是崇拜权力群体对权力的内部争夺造成的分裂，是江山轮流坐心态的必然结果)
        讨论假问题的知识分子          许多知识分子把目光转向了台湾，他们觉得先用开明专制发展经济，然后向民主化转型，走“台湾道路”。新权威主义者萧功秦感慨说，八十年代，所有知识分子都是激进民主派，谁也不听我的。但八九年以后，知识分子终于变得深沉、睿智、成熟了。我倒觉得不妨把这些褒义词换一下，知识分子变得冷漠、犬儒了。就拿北大清华来讲，以前他们会为了工人的利益上街，现在，就算工人们都在罢工，他们也不会凑合。学生们会觉得工人是自找的。目前，知识分子的经济状况是有史以来最好的。而且，北大清华的学生更是得天独厚，不爽了可以出国嘛！       中国知识分子除了“吃苦耐劳”，没什么特别的优点。缺点倒是很多，攀附权贵，空谈，抄袭，寡廉鲜耻的知识分子是屡见不鲜。现在是好点了，独立的，面对现实的知识分子越来越多，但我还得说上几句，中国一些善良又独立，还有点学者风范的知识分子有另一个特点，就是喜欢“白日做梦”。           怎么“白日做梦”呢？当权力迅速腐化，中国开始进行以权换钱的“原始积累”的时候。学者们开始憧憬“中产阶级”的产生会给中国“送来”民主制度和自由市场经济。当香港回归的时候。学者开始幻想“香港的多党制”会“普及”大陆。当工人纷纷下岗，贫富严重分化的时候。学者们又会认为“威权体制”下的经济增长将是“民主化”不可逾越的短暂阶段。他们从来不想，不去自己争取权益，不去推动制度民主化建设，不去抨击社会的不公，难道自由民主与公正会随着“经济增长”像天上掉馅饼一样落到国民手里吗？远看欧美各国，近看台湾韩国，民主化进程都是血与泪凝成的，好东西不会光顾睡大觉的民族。不去追求民主，哪来的民主？不去追求自由，哪来的自由？不去呼唤平等，哪来的平等？企图等着经济发展后制度“水到渠成”，笑话，没看见别人的渠都是自己挖的么？不挖渠，水到了只会把人淹死。     九十年代末期的知识界现象，叫作“自由主义与新左派的对话”。看似与国外右派与左派的对话相似。但对些什么呢？中国太平等了？中国太自由了？国内没几个人能听懂“新左派”的“后现代”论述。想想也是，跟一个吃不饱饭的人谈减肥，他能听懂么？自由主义也面临“少谈公正”的指责而纷纷转型。以前叱咤风云的厉以宁，被人指责为权贵辩护。当人们越来越关注穷人的时候，谈股份、谈市场争夺、谈MBA，意义便明显褪色了。      俺认为现在左和右的“对话”根本没有意义。左派与右派根本没有“对话的必要”。自由多一点平等少一点，还是自由少一点平等多一点，这种讨论在中国毫无意义。真正要做的是建立“自由与平等的底限”。在一个既不自由又不平等的社会，谈哪个多哪个少不是“空谈”又是什么呢？
 （按：赞同笔者的观点，我们真正要做的是“建立自由与平等的底限”，没有这个底线，社会就会如无头苍蝇一样，由极端情绪驱使，陷入两极震荡的恶性循环。从世界各国的历史事实，和基于基本人性分析可以看出，这个底线的建立绝不能靠暴力强权，只能是经过广泛的争执和讨论，从而达成社会共识来形成，除此之外没别的办法）

小狼崽 发表于 2009-5-7 14:29

沙发

股海博弈 发表于 2009-5-7 14:38

这个问题一直困扰着世界，哎

小山猫 发表于 2009-5-7 14:54

感觉一个甲子轮回以来，我们一直蹒跚而行，所谓左右的博弈就是内讧的借口。
 我门可能根本从来就不懂左右的真实涵义。

玛莉莎 发表于 2009-5-7 15:09

政党之间的矛盾一直存在互相挑拨互相制约掌握把柄以求和为贵。。。。只要一个人下马  就会牵动一整串的大变动所以矛盾都是小打小闹，没有大刀阔斧的挑明。。。

jh0610 发表于 2009-5-7 15:19

左右本来就是不可分割的一部分……就像左右手左右耳左右眼一样……

jh0610 发表于 2009-5-7 15:19

<div class="quote">以下是引用玛莉莎在2009-5-7 15:09:00的发言： 
 政党之间的矛盾一直存在互相挑拨互相制约掌握把柄以求和为贵。。。。只要一个人下马  就会牵动一整串的大变动所以矛盾都是小打小闹，没有大刀阔斧的挑明。。。</div>
 包子MM居然换ID了……

Hx 发表于 2009-5-7 18:08

跟我理解的左派右派不大一样,学习下...
 不过这也是一家之言吧

pk10101100 发表于 2009-5-7 19:13

被风吹过的虫 发表于 2009-5-7 19:32

<div class="quote">以下是引用小山猫在2009-5-7 14:54:00的发言： 
 感觉一个甲子轮回以来，我们一直蹒跚而行，所谓左右的博弈就是内讧的借口。
 我门可能根本从来就不懂左右的真实涵义。
 
 <img title="dvubb" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.mayi.sg/images/emot/em15.gif" onload="imgresize(this);" align="middle" border="0"/></div>
 再一个问题上出现分歧   一个就是左  一个就是右    如果这件事情没有分歧   就没有左右   更没有对错

johnson 发表于 2009-5-7 19:41

还好，我到目前为止没有受到左右的困扰

河北老虎 发表于 2009-5-7 21:36

哦我现在才明白。谢谢楼主的帖子啊

lao_dao 发表于 2009-5-8 00:51

所谓物极必反，极左很容易就会变为极右，反之亦然

页: [1]

【甩棍杂谈——全国最热门的甩棍论坛】's Archiver

[转帖]秦晖：极左、左派、右派、极右的区分与现状