【甩棍杂谈——全国最热门的甩棍论坛】

标题: 【真假军表?】 美军军表介绍及知识普及 [打印本页]

作者: 甩尼玛    时间: 2013-12-26 23:47
标题: 【真假军表?】 美军军表介绍及知识普及
   







近日坛友日渐增多,在野外一款防水防震计时准确的腕表作用不可小视,身边对军表感兴趣的朋友也多了些,但基本都不懂军表。动辄提及LUMINOX(鲁美诺斯),traser等表,于是觉得有必要作一科普贴,惠及众人,也能防止爱表却不懂表的悲剧一再发生。
      
           首先要说一句,可能很多已经掏了钱的朋友都会受刺激,LUMINOX(鲁美诺斯),traser等都是伪军表,绝非美军军表,美军对军用腕表有一个军规标准,即MIL-W-46374系列军标。此标准伴随着科技进步不断修改,至今已修改了7次,为了便于区别不同版本的标准,美军分别用英文字母"A~G"尾缀区分。现今现役军表厂商美国仅MARATHON(马拉松)公司一家
,同时也是北约军用计时器供应商之一。

      国内所说的军表其实概念很混乱,差不多分成3类:1,军方制定规格,订制配发的专用手表;2,军方认可,有批量采购或军人自购的手表;3,具有军品元素手表。
      如果是爱好收藏来讲,第一类自然是最佳选择。如果以实惠佩带为原则,第二类未尝不可用用,第三类就纯属挂羊头卖狗肉凑热闹了。广告做得很疯狂的LUMINOX
鲁美诺斯,traser等其实就属于第三类,即有些军品元素的表,意思就是似是而非,像军表却实质不是军表,只是像军表的时装表而已……

      CASIO的部分型号则为第2类,北约和美军有认可,有NSN,还可以查询到军方采购合同号,比如以下几个型号
      G-Shock DW-5600C-1V,DW-5600E-1V,w/ module 1545: NSN 6645-01-356-5944
      G-Shock DW-6900-1V: NSN 6645-01-441-2762
      G-Shock DW-9052-1V: w/ module 1659: NSN 6645-01-356-5944

          不过出于一个很奇怪的原因……卡西欧一直不待见北约,也不愿意按照美军要求修改设计单独生产,所以北约采购的卡西欧手表都没有专门的信息刻印,就是通过代理商或者叫中盘商从市场上采购现成的商品,不过好歹采购信息是可查询的,也就说只要是北约采购的型号,花真金白银就能在商店买到相同型号,价格也不会太高,有兴趣的同学可以去根据NSN查询下采购信息,现在美军NAVY和MC公发G-Shock 9052和6900比较多。另外有些士兵喜欢购买美国的Timex手表,不过这纯属个人行为,Timex到目前为止并没有经过美军方认可。

      至于其他如汉米尔顿什么的,那就是另外一个性质,曾做过军表但合同早已结束,现已很多年无军方订单,只是拿来作噱头推广自己产品而已。给军队做过军表的厂商很多,OMEGA和ROLEX等也都曾接过军方订单,OMEGA的一款钛壳海马达到了4000英尺的防水标准,那个深度毛子的钛壳A级核潜艇都快完蛋了,劳力士的深海系列号称12800英尺,已经达到深海潜行器的标准。但是这类表以不能再算入军表范畴里,至于买不买,那就见仁见智了。

      LUMINOX所谓的海豹军表,采用的并非军规要求中的防腐蚀金属材质,而真正的军用潜水表采用316L不锈钢材质,这款材料是很多专业潜水表的主流外壳材质。此外其所宣扬的所谓RONDA石英机芯,虽然确实是瑞士朗达的,但是在朗达泰国厂房生产的一款很低端的石英机芯,设计寿命也就是2-3年的事,多用于迪士尼、斯沃琪等品牌的时装表,并无过人之处,主要就是卖个时尚外观等噱头的钱,利润嘛就不谈了,耐恶劣环境和粗暴使用的能力弱的可怜,就这么一款大忽悠“军”表,何来海豹指定用表之说?光看其性能数据就是笑话,一般专业潜水表的基本防水要求是300米/1000英尺,而LUMINOX表盘上标注的只是200米,实际性能未知,试问一款材料不达标,机芯不符规定,防水性能不足的腕表何以成为所谓海豹军表呢?

      还有那搞笑的F-117、F-35飞行表,美国空军历来的传统都是选用机械机芯的飞行表,它弄个石英的,无任何认证却给自己冠了个飞行军表的头衔。另外在表盘设计上空军偏好多表盘精确计时表设计,而它也就一传统表盘,还是潜水表的风格,明显否?

      说个最直观的鉴别方式:没有NSN号,没有采购合同号,如何能称之为军表?


       如果你想要个户外的计时工具,那么卡西欧的G系列是很好的选择,如果是军迷,那么军版机械表,带军方合同号的当然是不二选择了,如果想收藏保值,那么劳力士起步吧,但是,如果看完这些介绍还去花很多银子搞一块鲁美诺斯……我认为……是很傻的事,唯一的贡献就是肥了JS的腰包


作者: 甩尼玛    时间: 2013-12-26 23:49
貌似提到casio的那几款,除了5600E,其他都是电池的。
军表为什么不配太阳能6局电波那些表款啊?毛子难道是是考虑成本问题,节约军费?


成本是一个因数,还有装备的表款必须实用,符合美国的军规标准,电波不是军规的标准,在阿富汗及伊拉克作战的美军如果使用电波表是起不了作用的只能增加其采购成本,也不符合规格。

本文原作者,爱表族 网友 id 世界时间。


作者: 青岛尖兵    时间: 2013-12-26 23:53
哈哈,上来就先看到图片,都没仔细看文章
作者: 未央    时间: 2013-12-26 23:53
我去。。。。煎饼咋这么快
作者: 叶小炎    时间: 2013-12-27 00:02
…………尼玛想干嘛!??
作者: 雒神    时间: 2013-12-27 00:13
沛纳海怎么样?
作者: 瞌睡的熊    时间: 2013-12-27 00:17
穷玩车富玩表这个玩不起
作者: 守护    时间: 2013-12-27 00:23
路过打酱油
作者: FA-雪狼    时间: 2013-12-27 00:23
军表我很喜欢可惜银子不够呀!
作者: 伦敦上空的鹰    时间: 2013-12-27 00:26
看表是其次,主要是来看,那小屁屁的,
作者: 甩尼玛    时间: 2013-12-27 00:36
瞌睡的熊 发表于 2013-12-27 00:17
穷玩车富玩表这个玩不起

富玩屌穷玩表
作者: ghostpeg    时间: 2013-12-27 00:52
有两块 卡西欧登山表 ~~~  好看 喜欢就OK了 ~~~ 也不算太贵
作者: 龍爬滿了身    时间: 2013-12-27 00:52
楼主 买一块真的军变要多少银子啊
作者: 极限回忆    时间: 2013-12-27 01:30
龙爬满了身 发表于 2013-12-27 00:52
楼主 买一块真的军变要多少银子啊

铁血君品行有军表。
作者: 甩尼玛    时间: 2013-12-27 01:31
极限回忆 发表于 2013-12-27 01:30
铁血君品行有军表。

那也要看哪一款啊
作者: 甩尼玛    时间: 2013-12-27 01:37
龙爬满了身 发表于 2013-12-27 00:52
楼主 买一块真的军变要多少银子啊

卡西欧G-Shock系列2000左右,机芯可靠
作者: 甩尼玛    时间: 2013-12-27 01:38
雒神 发表于 2013-12-27 00:13
沛纳海怎么样?

不清楚,尼玛才疏学浅孤陋寡闻之徒
作者: 真假面超人v3    时间: 2013-12-27 07:06
卡西欧就不错
作者: 梯田里的麦芽糖    时间: 2013-12-27 08:01
职场路线飘过                       
作者: 星光使者    时间: 2013-12-27 08:07
额……够专业
作者: 东方骐骥    时间: 2013-12-27 08:21
学习了
作者: 一飞    时间: 2013-12-27 08:27
我是来看美女的
作者: 战神再现    时间: 2013-12-27 08:52
美军军表与上面那个女的有关系
作者: 告诉你我爱你    时间: 2013-12-27 09:11
以前有一段时间很喜欢表。。。但是现在无爱了
作者: tjsny    时间: 2013-12-27 09:30
知识贴
作者: 迷路的乌鸦    时间: 2013-12-27 09:44
转载痘痘狼同学原创的东西好歹写个出处
作者: 鬼泣    时间: 2013-12-27 09:57
仔细看过了,带了一块卡西欧八年了,还很好。换了一次电池,一次表带

作者: keke3734    时间: 2013-12-27 10:04
表的主题跟妹子翘臀有啥关系啊
作者: 阿虎    时间: 2013-12-27 10:14
又涨知识了。
作者: 龍爬滿了身    时间: 2013-12-27 10:30
甩尼玛 发表于 2013-12-27 01:37
卡西欧G-Shock系列2000左右,机芯可靠

坑爹啊
作者: 为棍而来    时间: 2013-12-27 10:35
准备买个百来块的电子表,能有心率带记录心率那是极好
作者: wxmaxi    时间: 2013-12-27 10:43
还是喜欢卡表的登山系列和蛙人系列
作者: 三文鱼    时间: 2013-12-27 10:54
看了半天 原来是介绍
作者: 阿答    时间: 2013-12-27 12:07
现在流行战术表
作者: 龍爬滿了身    时间: 2013-12-27 12:22
买个登山表就已经很好啦
作者: 恋灬俊兮    时间: 2013-12-27 13:41
屁股不错
作者: 阿东0460    时间: 2013-12-27 13:46
不错的帖子 顶了
作者: 势如破竹    时间: 2013-12-27 14:41
不错,学习了。
作者: JK    时间: 2013-12-27 16:48
个人觉得卡西欧的G系列完全可以充当军表了。。耐操。抗造。防水。价格低
作者: 酥咔子    时间: 2013-12-27 18:29
那能户外糙用又兼顾一点小文艺范的casio有啥型号呢,鲁美看着真是好看
作者: 壹队长    时间: 2013-12-27 18:42
表不懂
作者: 世凡    时间: 2013-12-27 19:04
长见识
作者: 最冷不过人心    时间: 2013-12-27 19:50
龙爬满了身 发表于 2013-12-27 00:52
楼主 买一块真的军变要多少银子啊

少了一个肾,你将拥有一切
作者: 泡泡熊    时间: 2013-12-27 20:22
只能看看              
作者: 王之风    时间: 2013-12-27 21:28
这个酷多少钱
作者: 甲壳虫    时间: 2013-12-27 22:29
甩尼玛 发表于 2013-12-27 00:36
富玩屌穷玩表

够深刻!
作者: WSK88888    时间: 2013-12-27 23:12
图是亮点
作者: 梅川酷仔    时间: 2013-12-27 23:45
无爱路过
作者: 甩尼玛    时间: 2013-12-27 23:51
酥咔子 发表于 2013-12-27 18:29
那能户外糙用又兼顾一点小文艺范的casio有啥型号呢,鲁美看着真是好看

鲁美伪军表,卡西欧G-Shock系列2000左右,哪款喜欢买哪款
作者: 0.0    时间: 2013-12-28 00:00
学习了。 。
作者: 龍爬滿了身    时间: 2013-12-28 00:51
我恨我年轻″ 发表于 2013-12-27 19:50
少了一个肾,你将拥有一切

包括你妹
作者: 最冷不过人心    时间: 2013-12-28 20:11
龙爬满了身 发表于 2013-12-28 00:51
包括你妹

我没妹
作者: baobiao009    时间: 2014-1-2 16:08
鲁美的就是夜视比较好。
作者: 雪狼1984    时间: 2014-1-4 22:35
学习了
作者: sniperada    时间: 2014-2-4 21:37
我前些日子刚买了块luminox的表,就看到这个帖子,我很吐血啊……。
作者: 寂寞的叶紫    时间: 2014-2-22 14:12
sniperada 发表于 2014-2-4 21:37
我前些日子刚买了块luminox的表,就看到这个帖子,我很吐血啊……。

luminox确实为海豹设计开发了一款手表并且交付使用,然后,luminox把这一款型生产出来全球销售,就是出名的3001型号。

采购合同是会有变化的,只能说luminox不是现役美军采购军表。
作者: 寂寞的叶紫    时间: 2014-2-22 14:27
NSN 6645-99-274-4459 is for Traser P6504 Black Storm Pro

Traser是有NSN的
作者: 寂寞的叶紫    时间: 2014-2-22 14:30
而且老外也很多人玩Luminox,只不过大部分人都在吐槽Luminox的售后,luminox的售后不是一般的烂,国内的售后不知道咋样……
作者: 悠游的鱼    时间: 2014-2-26 11:32
鬼泣 发表于 2013-12-27 09:57
仔细看过了,带了一块卡西欧八年了,还很好。换了一次电池,一次表带

我带过两块卡西欧的,一块石英机芯,刚过保修期就坏了——据说是震动过大坏的。修复后送人了。后来又如一块户外protrek系列,结果从洗衣机上掉到地上,把液晶屏摔裂了,换屏后不到两年,屏又坏了,拆开一看,那个维修的没把密封圈压好,进水汽了。只好再换一块屏,买的时候1千多,修就花了8、9百了。如果再坏,这辈子不用卡西欧了。
作者: 寂寞的叶紫    时间: 2014-2-27 10:00
悠游的鱼 发表于 2014-2-26 11:32
我带过两块卡西欧的,一块石英机芯,刚过保修期就坏了——据说是震动过大坏的。修复后送人了。后来又如一 ...

这玩意没有最好,也没有不坏的,所以不用太迷信牌子,找到自己觉得好看的就行。
作者: xmj    时间: 2014-4-2 09:47
穷玩车富玩表




欢迎光临 【甩棍杂谈——全国最热门的甩棍论坛】 (http://www.mayi.sg/) Powered by Discuz! X3.2