【甩棍杂谈——全国最热门的甩棍论坛】

标题: [转帖]秦晖：极左、左派、右派、极右的区分与现状 [打印本页]

作者: morbidcowboy 时间: 2009-5-7 14:17
标题: [转帖]秦晖：极左、左派、右派、极右的区分与现状

morbidcowboy:我看到还是有很多人不明白小山猫的一个笑话的含义，把左右派认为是“正反方”？尽管在下都解释了，还是无用，事实再次无数次证明“新人报道”兄弟的主观推测是宇宙级别的大乐观。让大陆首屈一指的大学者－秦晖来说明吧。他其实说的比较学术、书面和婉转，可以当教材和论文来学习。

当今社会越演越烈、不可遏制的腐败和不公，给垄断资本和权力圈外的广大人民带来极大的痛苦和愤懑，不仅为崇尚自由民主的“老右”所痛心疾首，而且成为以毛派为代表的极左人士全盘否定改革开放，力图使中国社会回到1978年前的毛泽东时代的借口。不澄清左、右，极左、极右的概念和本质，就无法透过当今社会纷繁复杂的表象，找出问题的病根，看清前行的方向。这篇文章在此方面有很精辟深刻的阐述，其中举出俄国二十世纪初从极右到极左的社会动荡的例子，动荡前的社会经济和社会矛盾与我们的相似性，尤其值得我们深思和镜鉴。

西方的左右派划分标准

    法国大革命的口号非常动听，叫“自由、平等、博爱”。但任何激动人心的口号都有一个缺点，就是经不起推敲。每个人的天资、生存环境都是不同的，如果让每个人都“自由”发展，那么他们的财富、地位就不可能平等。如果要让每个人都在经济上“平等”，那么必然会限制强者的自由以保障弱者。左右派起源于法国制宪会议，但很快定型成与初始含义毫不相干的两个集团。其中左派比较支持平等，强调建设福利国家，更多的通过国家干预手段帮助弱者，右派比较强调自由，反对过高福利，比较支持竞争，反对国家干预，强调建立“弱”政府，反对对于强者的过多限制。但左派和右派的区别只基于对平等与自由的偏重上。左派更偏重平等一点，右派更偏重自由一点。对基本限度的平等与自由权利，均持有同样的共识。（按：这应该是左派和右派的准确定义和他们之间的区别所在，在基本价值层面上，左右派是一致的，不同之处仅在于实现共有价值观的策略或手段不同。只要有社会，两派的存在是必然的，正是由于两派的的存在和争论，社会才可以在相互纠偏中不断前行，这就是社会发展的辩证法）

什么是极左，什么是极右

    所谓极左，就是把左派的思路推向极端，突破“自由的底限”。为获得无差别的公正，而取消绝大部分的自由，为取消绝大部分的自由，必须建立一个无比强大的国家机器，将人民的一切活动处于国家的控制之下。所谓极右，如果把右派的思路推向极端，突破“平等的底限”。把反对国家限制强者推演成要强者控制国家欺凌弱者，宣称“国家就是为强者存在的”（斯托雷平），实行寡头专政，取消对弱者的一切保护，一切自由。 (按：这段话准确地定义了极左和极右，其实质是什么？)

为什么说极左制度是伪公平？

    极左的目的是为获得经济上无差别的公正，但由于每个人能力、背景各不相同，要压制每个人的个性寻求公正，就必须实行极权。这样尽管每个人在经济上基本平等，但极权会造成权力的不平等。位高权重的，呼风唤雨，无所不为。地位卑贱的，连性命都无法保障。在权力倾轧中被淘汰下来的，往往境遇悲惨。这些大伙都很熟，我们曾经在这种制度下生存了很长时间。 (1978年前的30年，不就是这样的社会吗？)http://www.tecn.cn )

为什么说极右制度是伪自由？极左到极右的角色变换

    这才是我想讲的东西。作为七十年代末八十年代初的一代人，小学的时候，学的是公有财产神圣不可侵犯，个人利益服从集体利益，甘做螺丝钉和驯服工具。初中的时候，学的是邓小平同志的英明论断：中国不可能出现百万富翁！高中的时候，一切都颠倒了，一部分人“先富起来”了，国有企业“卖给私人”了，工人阶级要“自己养活自己”了。上大学以后，很无奈，中国的贫富差距已经变成世界第一了。 )
    极右制度不合理的关键在于忽视“起点平等”。刘少奇曾经握着淘粪工人时传祥的手，笑着说：“我们没有高低贵贱之分，只有分工不同。”在一个极左制度下的工厂里，虽然厂家资金的实际支配权在厂长和书记这里，但名义上是属于大家的。忽然有一天，分家了，厂长和书记拿到了厂，原先许诺给工人们的退休工资和医疗保障全都作废了，工人们每人拿到了几千元分家费。厂长对工人们说：我们现在不搞大锅饭了，大家今后要自由竞争！话虽好听，可这种“分家”方案，这种取消弱者的一切社会保障，取消一切退休金、医疗保险的“自由竞争”，难道真会是“自由”的竞争吗？
    极右制度，往往表现为权贵资本主义与寡头专政。南美、东南亚模式可为前鉴。极右与右派的距离很远，离极左却是咫尺之遥。极左与极右有相同的“根”，在极左制度中，国民的财产名属全民，而支配权属于权力中心，转变成极右制度很简单，只要把“全民所有”的遮羞布拿下来就是了，直接依靠权力化公为私。（按：我们现在的社会不就是这样的吗？极左和极右这个相同的根，就是权力这个无所不能的魔杖，两者距离貌似最遥远，实则只隔着一层遮羞布）

左右翼分派混乱的原因

    大陆的左派、右派名词来源与欧洲不同，在中国大陆，派别的划分都是以政府为参照系的。由于历史上政府一直是极左，因此在人们思想上有一个惯性：完全支持政府的就是极左，大部分支持政府的是左派，反对政府的是右派。可以说在九十年代之前，这种划分都是比较合理的。

    但现在情况变了，大家都能看到。农民问题、失业工人问题、学生就业问题，基本上都是自由主义者提出来的。按常理，自由主义应该属于右翼阵营，对平等问题的关注较弱。但在国内，连他们都开始关注平等问题，表现得“左”了。说明目前的参照系已经偏向极右。
    极左阵营一分为二。有一部分人停住了追随变革的脚步。如果说工人失业、资本家入党还可以被认为是“阵痛”和“权益之计”的话，国有资产的快速私有化却是令人心下雪亮。有些地区，在九十年代末，私有经济比重还只有百分之十几，但过了四五年，就上升到百分之五十到八十。这可不是什么私有经济的“优越性”，而是大家心知肚明的国有财产瓜分。私有经济再“优越”，也不可能几年就翻上几倍的。这些是目前坚持极左的“毛派”反对“邓派”的基础。
    福布斯在二零零一年给出了中国富豪排行榜，中国大陆有形形色色的排行榜，但绝没有这张有用。中国公安们就按着这张排行榜一个个查下来，富豪们纷纷入狱。我可以一个个扳着指头数下来：在排行榜上位居第二的杨斌，通过奇迹性的行政“划拨”到３０００亩土地获利七十多亿，贵为朝鲜特区行政长官的身份，在吉林被捕。在排行榜上位居第三的仰融，在华晨的权钱交谊中“栽了跟头”，琅珰入狱。不多举例，大伙也能知道是哪批人“先富起来”了。
    极左分裂了，不少人可以归为极左与极右派系分裂。极左称为毛派，已经失去了实际的政治权力，转移到网上成为另一类反对派。现在有些网友看见极左派和右派都在批评政府，就想当然地认为执政者是中间派，其实不然。还有一点不能忽略的是：不少极左派系转型成为民族主义派系，我认为他们的转型是为了逃避面对国内现实问题。骂日本骂美国，多容易呀，多安全呀，也不需要什么判断力，中国做的就是对的呗！哪有谈国内问题那么难？
(按：现有社会状况可以看出，执政者已经处于极右的位置，自由主义者相对他们而言已经是左派，而极左和极右的分裂，实质上是崇拜权力群体对权力的内部争夺造成的分裂，是江山轮流坐心态的必然结果)

讨论假问题的知识分子

    许多知识分子把目光转向了台湾，他们觉得先用开明专制发展经济，然后向民主化转型，走“台湾道路”。新权威主义者萧功秦感慨说，八十年代，所有知识分子都是激进民主派，谁也不听我的。但八九年以后，知识分子终于变得深沉、睿智、成熟了。我倒觉得不妨把这些褒义词换一下，知识分子变得冷漠、犬儒了。就拿北大清华来讲，以前他们会为了工人的利益上街，现在，就算工人们都在罢工，他们也不会凑合。学生们会觉得工人是自找的。目前，知识分子的经济状况是有史以来最好的。而且，北大清华的学生更是得天独厚，不爽了可以出国嘛！
    中国知识分子除了“吃苦耐劳”，没什么特别的优点。缺点倒是很多，攀附权贵，空谈，抄袭，寡廉鲜耻的知识分子是屡见不鲜。现在是好点了，独立的，面对现实的知识分子越来越多，但我还得说上几句，中国一些善良又独立，还有点学者风范的知识分子有另一个特点，就是喜欢“白日做梦”。
    怎么“白日做梦”呢？当权力迅速腐化，中国开始进行以权换钱的“原始积累”的时候。学者们开始憧憬“中产阶级”的产生会给中国“送来”民主制度和自由市场经济。当香港回归的时候。学者开始幻想“香港的多党制”会“普及”大陆。当工人纷纷下岗，贫富严重分化的时候。学者们又会认为“威权体制”下的经济增长将是“民主化”不可逾越的短暂阶段。他们从来不想，不去自己争取权益，不去推动制度民主化建设，不去抨击社会的不公，难道自由民主与公正会随着“经济增长”像天上掉馅饼一样落到国民手里吗？远看欧美各国，近看台湾韩国，民主化进程都是血与泪凝成的，好东西不会光顾睡大觉的民族。不去追求民主，哪来的民主？不去追求自由，哪来的自由？不去呼唤平等，哪来的平等？企图等着经济发展后制度“水到渠成”，笑话，没看见别人的渠都是自己挖的么？不挖渠，水到了只会把人淹死。
    九十年代末期的知识界现象，叫作“自由主义与新左派的对话”。看似与国外右派与左派的对话相似。但对些什么呢？中国太平等了？中国太自由了？国内没几个人能听懂“新左派”的“后现代”论述。想想也是，跟一个吃不饱饭的人谈减肥，他能听懂么？自由主义也面临“少谈公正”的指责而纷纷转型。以前叱咤风云的厉以宁，被人指责为权贵辩护。当人们越来越关注穷人的时候，谈股份、谈市场争夺、谈MBA，意义便明显褪色了。
    俺认为现在左和右的“对话”根本没有意义。左派与右派根本没有“对话的必要”。自由多一点平等少一点，还是自由少一点平等多一点，这种讨论在中国毫无意义。真正要做的是建立“自由与平等的底限”。在一个既不自由又不平等的社会，谈哪个多哪个少不是“空谈”又是什么呢？
（按：赞同笔者的观点，我们真正要做的是“建立自由与平等的底限”，没有这个底线，社会就会如无头苍蝇一样，由极端情绪驱使，陷入两极震荡的恶性循环。从世界各国的历史事实，和基于基本人性分析可以看出，这个底线的建立绝不能靠暴力强权，只能是经过广泛的争执和讨论，从而达成社会共识来形成，除此之外没别的办法）

作者: 小狼崽 时间: 2009-5-7 14:29
沙发

作者: 股海博弈 时间: 2009-5-7 14:38
这个问题一直困扰着世界，哎

作者: 小山猫 时间: 2009-5-7 14:54

感觉一个甲子轮回以来，我们一直蹒跚而行，所谓左右的博弈就是内讧的借口。
我门可能根本从来就不懂左右的真实涵义。

作者: 玛莉莎 时间: 2009-5-7 15:09

政党之间的矛盾一直存在互相挑拨互相制约掌握把柄以求和为贵。。。。只要一个人下马就会牵动一整串的大变动所以矛盾都是小打小闹，没有大刀阔斧的挑明。。。

作者: jh0610 时间: 2009-5-7 15:19
左右本来就是不可分割的一部分……就像左右手左右耳左右眼一样……

作者: jh0610 时间: 2009-5-7 15:19

以下是引用玛莉莎在2009-5-7 15:09:00的发言：

政党之间的矛盾一直存在互相挑拨互相制约掌握把柄以求和为贵。。。。只要一个人下马就会牵动一整串的大变动所以矛盾都是小打小闹，没有大刀阔斧的挑明。。。

包子MM居然换ID了……

作者: Hx 时间: 2009-5-7 18:08

跟我理解的左派右派不大一样,学习下...
不过这也是一家之言吧

作者: pk10101100 时间: 2009-5-7 19:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 被风吹过的虫 时间: 2009-5-7 19:32

以下是引用小山猫在2009-5-7 14:54:00的发言：

感觉一个甲子轮回以来，我们一直蹒跚而行，所谓左右的博弈就是内讧的借口。
我门可能根本从来就不懂左右的真实涵义。

图片点击可在新窗口打开查看

再一个问题上出现分歧一个就是左一个就是右如果这件事情没有分歧就没有左右更没有对错

作者: johnson 时间: 2009-5-7 19:41
还好，我到目前为止没有受到左右的困扰

作者: 河北老虎 时间: 2009-5-7 21:36
哦我现在才明白。谢谢楼主的帖子啊

作者: lao_dao 时间: 2009-5-8 00:51
所谓物极必反，极左很容易就会变为极右，反之亦然

欢迎光临【甩棍杂谈——全国最热门的甩棍论坛】 (http://www.mayi.sg/)