正当防卫的标准

龙大大

  　正当防卫是排除犯罪性的行为，也就是说，这种行为在表面上给合法权益造成了损害，实质上却是保护了合法权益。因此，我国刑法明文规定这种行为不构成犯罪。根据刑法，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其它权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任
　　正当防卫必须具备以下条件：第一，这种行为的目的是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其它权利免受正在进行的不法侵害；第二，必须存在不法侵害行为，包括犯罪行为和其它违法行为；第三，不法侵害必须正在进行，即不法侵害已经开始且尚未结束；第四，防卫必须针对不法侵害人本人；最后，正当防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，属于防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。此外，为了有效地保护合法权益，鼓励公民积极进行正当防卫，我国刑法规定对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，属于正当防卫而不是防卫过当，不负刑事责任。据此，对严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫，不存在防卫过当的问题。          但是法律是这么说  事实是怎么样的就不知道了   尽量克制

lisa711

找个好律师

ricomok

站脚儿助威

黑白灰 发表于 2015-7-15 22:21
没有形成比较明确的侵害的时候最多算非法侵入住宅罪。而且有时候甚至会出现，躲避处罚，主动承认自己是盗 ...

实践中，多数儿非法侵入行为只是其它更为严重犯罪行为的前期过程，因而被吸收，不再以侵入另处。
兄弟谈到的一些嫌疑人在侵入被发现、制服后，为掩盖其更为严重的犯罪预谋（例如杀人、强奸等），可能会供认较轻的违法犯罪预谋，以避重就轻，这就要看办案人员对案件的认识和把握了。
还有部分案例，行为人确实没有其他违法犯罪预谋，其行为也仅仅是非法侵入（实践中，有酒后错认破门而入的），这种情况就容易处理了。
据我所知，对于非法侵入他人住宅的，在强调个体权利的国家和地区，违法成本较高，相对应的正当防卫较为激烈，反之则较低且温和，这与当地民众的价值观念、法律意识密不可分。还是兄弟那句话，咱目前就在这么个框架内，因地制宜吧。
实战提示：当发现有人实施非法侵入行为时，在己方力量占优的前提下，可按语言喝止、徒手推搡、钝器击打、锐器杀伤顺序实施正当防卫，这种情况下一定要注意控制防卫力度，及时报警；如果己方力量处于明显劣势，切记人身安全第一，尽量逃出，呼救报警，这种情况下，不必顾忌防卫的手段和工具，基本都会被认为是正当的。
祝愿大家平安吉祥！

frostleft

这类的法律条文说了和没说一个样

黑白灰

站脚儿助威 发表于 2015-7-15 22:01
就法理而言，恶法也具备法律的根本属性，只是滞后于民众的觉悟而已。正如兄弟所言，这个框架需要大修甚至 ...

没有形成比较明确的侵害的时候最多算非法侵入住宅罪。而且有时候甚至会出现，躲避处罚，主动承认自己是盗窃，被发现而未遂。目前见过最低的未成年人处罚是5天的拘留，成人是4到7个月的拘役或者管制。个人认为犯罪成本太低，民众无法判断来人目的，无法迅速对应。

站脚儿助威

黑白灰 发表于 2015-7-15 21:32
怎么说呢，主要是针对中国法律对于一些受害者没有明确的保护原则。美国就有类似的庇护所原则。一个人夜里 ...

就法理而言，恶法也具备法律的根本属性，只是滞后于民众的觉悟而已。正如兄弟所言，这个框架需要大修甚至重建，但那是另一个问题了，咱目前讨论的偏于实战。
非法侵入他人住宅（没有实施其他不法侵害），依兄弟看应如果定罪量刑？
对于成年女性，没有插入是强奸（未遂），并没有影响其罪名成立，情节轻重不同。
很高兴跟各位兄弟探讨法律问题，就算是实战前的训练之一吧。

甩中

这种事，不能深说。不能深想。

黑白灰

站脚儿助威 发表于 2015-7-15 21:25
如果想用甩棍，就要研习棍法，锻炼身手；同理，如果想用正当防卫，就要吃透法律精神，略知诉讼程序。至于 ...

怎么说呢，主要是针对中国法律对于一些受害者没有明确的保护原则。美国就有类似的庇护所原则。一个人夜里跑别人家里肯定是图谋不轨，可是中国的法律还是要等那个人有实际伤害行为了，我们才能开始保护自己。简单的说就是把女性的裤子扒了，只要没插入就不算强奸。无疑加大了我们保护自己的难度。我们说的不矛盾。你是考虑怎么在现行框架里更好的保护自己，而我想表达的现行框架本身的一些问题。

站脚儿助威

黑白灰 发表于 2015-7-15 18:10
问题是突发情况下对于普通人要求他周全的考量是不切实际的。更何况有时裁判法官本身的主观考量也影响对于 ...

如果想用甩棍，就要研习棍法，锻炼身手；同理，如果想用正当防卫，就要吃透法律精神，略知诉讼程序。至于会遇到什么样的法官，就如同你出棍时的对手，这不是我们能决定的因素，我们只能不断地提高自身素质，维护自己（有能力的话再加上他人）的合法权益。

黑白灰

站脚儿助威 发表于 2015-7-15 16:09
危急时刻的正确反应，有赖于平时相关知识的积累以及心理、身体训练。
正当防卫是法律赋予公民的自我救济 ...

问题是突发情况下对于普通人要求他周全的考量是不切实际的。更何况有时裁判法官本身的主观考量也影响对于是否正当防卫的认定

站脚儿助威

黑白灰 发表于 2015-7-15 10:01
最大的问题就是一个需要多年经验的法官考量的情况，需要一个没知识的人瞬间考虑周全。

危急时刻的正确反应，有赖于平时相关知识的积累以及心理、身体训练。
正当防卫是法律赋予公民的自我救济权，也可以说是“法律重机”，带不带、怎么用，尽量考虑周全些。

狮子

正当防卫应该是阻止正在收到的侵害'处理不好就属于防卫过当。

lmy0025

看完了，眼都快瞎了。。

streetbike

说是那么说，中国的警察执行起来就是另外一套了，因为你没说理的地方