|
作者： 前北京市武协委员，现意大利中华功夫联盟主席 赵民华/意大利
笔者偏居一隅近二十年，与人无争，一心传吴式太极拳，也常念昔日京师吴式旧友。笔者撰文《武魂》，呐喊吴式拳架改斜归正，非为挑起事端而失睦故友，实为光大吴式太极拳也，舍此焉有其它？
舍却功名与利禄，一心静思太极拳：本是舍斜从正，却误舍正求斜，所谓差之毫厘，谬以千里，学者不可不详辩焉！
完善发展太极拳须循经遵谱和一脉相承
拳种的生发过程都是循经遵谱，一脉相承地阐发完善。如：形意拳秉“五行学说”，从五行拳发展到十二形拳（或十大形），乃至更多技术内容。八卦掌宗“八卦学说”，从“老三掌”衍生出庞大技术体系。其它拳种大都如此。
太极拳也如此，源“太极学说”，尊王宗岳《太极拳论》和《十三势歌》为首经，历代拳家循经阐发，太极拳法得以完善，从最初“十三势”拓展到今天的诸多流派。
太极拳法“立身中正”历代相承。
“立身中正”解
“立”字本义指静止，停止。“身”指“顶至尾闾”的身躯。“立身中正”指身躯静止或停止在中正状态。初学者理解“立身中正”须注意两点：
（1）这里的“身”不包括四肢在内。走架“立身中正”时，并不限四肢活动。懂这一点，就不会有“立身，是指走架打手或行工之前要调整好姿势”或“走架打手行工的过程的某一种行动之前要注意的姿势”的谬误。
（2）走架既要“立身中正”，又要“一举动周身俱要轻灵”，避免身躯如铁板一块似的呆板僵滞。这种轻灵绝不是指走架时，允许身躯前俯“斜中寓正”。前贤名师已说得清楚：王宗岳《十三势歌》：“尾闾中正神贯顶，满身轻利顶头悬”。
武禹襄《十三势行功要解》：“立身中正安舒，支撑八面；行气如九曲珠，无微不到，所谓‘气遍身躯不稍滞’也”。
李亦畲《五字诀》说：“身滞则进退不能自如，故要身灵”。
杨澄甫在《太极拳之练习谈》“身躯宜中正而不倚，脊梁与尾闾，宜垂直而不偏；但遇开合变化时，有含胸拔背、沉肩转腰之活动，初学时节须注意，否则日久难改，必流于板滞，功夫虽深，难以得以致用矣。”
杨禹廷《太极拳动作解说》说：“以安舒中正符合自然才对”。
吴公仪《初学太极拳须知》说：“不过正直之中，宜含虚灵（即不用力之意，方为合法，十三势歌云：满身轻利顶头悬）”。
吴公藻《太极拳讲义》总论说：“太极拳……其姿势也中正安舒。其动作也轻灵圆活”。
吴公藻和马岳梁《真传吴式太极拳讲义》说：“太极拳……每一姿势无不中正安适，每一动作无不轻灵圆活”。
初学者懂了“立身中正”和“一举动周身俱要轻灵”后，就不会有此疑问：“杨澄甫……既讲了‘身躯宜中正而不倚’，又指出‘但遇开合变化时，有含胸拔背、沉肩转腰之活动’，这难道不就是告诉我们，在运动过程中或在开合变化时，身躯是不宜中正的吗？”
从另一角度看：既然杨师阐述“身躯中正”拳理，定型“立身中正”拳架，怎么可能又出尔反尔地去宣扬太极拳架“身躯是不宜中正”而要求身躯前俯呢？
总之，凡失去中正或板滞都违背太极拳走架要领，“斜中寓正”无理，身躯前俯无法。
从太极拳发展史看“立身中正”
从哲理上说，“立身中正”源于“太极学说”的阴阳平衡，中庸之道。王宗岳椐此立“无过不及……虚灵顶劲……不偏不倚……立如平准”和“尾闾中正”为太极拳要领，强调“虽变化万端而理惟一贯”。后世拳家都继此发挥：
武禹襄继作《太极拳解》提：“立身须中正不偏”，和另作《十三势行功要解》提：“立身中正安舒”。
李亦畬作《虚实图解》以“直竖”表达“立身中正”。附图：
杨氏传抄老谱《太极平准腰顶解》提：“上下一条钱”。
杨氏传抄老谱《太极字字解》云：“劲、意、神俱断，则俯仰矣！手足无著落耳”。
杨氏传抄老谱《太极人盘八字歌》道：“几何若是无平准，丢了腰顶气叹哦”。
杨氏传抄老谱《太极圈》讲：“所难中土不离位，退易进难仔细研”（注：走架难做好立身中正。后退时做到较容易，前进时做到不前俯较难）。
杨澄甫《王宗岳遗论解明》说：“立如平准，即立身中立不偏，方能支撑八面”。
李雅轩《太极拳精论》说：“为了功夫的增进，要经常不断的思悟其中的道理……如何身势经常保持中正……”。
杨禹廷《太极拳动作解说》说：“要求立身中正……不能倾斜”。
吴公藻，马岳梁《真传吴式太极拳讲义》说：“运用变化中，无论在动在静，必须保持中定，否则即有过或不及。”
马海龙《太极拳原理之我见》说：“在修练中必须严格地使自己达到以下的要求：一、 中正……务使每个姿势务必达到端正，不能有偏斜的倾向”。
宗上所述，“立身中正”是历代经谱著述和各流派反复阐发的太极拳法和实践要领。无论是王宗岳，武禹襄，李亦畬，还是杨澄甫，李雅轩，杨禹廷，吴公仪，吴公藻，马岳梁，马海龙等师，尽管使用“不偏不倚”，“立如平准”，“尾闾正中”，“立身中正”，“直竖”和“上下一条钱”等不同措辞，但都要求太极拳架“立身中正”。
| 
发表于 2009-3-27 01:11
收藏