|
在美国，当歹徒闯进你的家里，用刀子威胁你交出钱财的时候，如果恰巧你手里有枪，那么你可以果断将其击毙而不用承担法律责任。 这就是：Castle Law（城堡法）。“城堡”指的就是家。公民在自己家里没有退缩的义务，可以为维护自己的生命、财产进行暴力抵抗。 再举一个美国的例子，有一天你突然被几个不认识的陌生人围殴，他们并没有武器，但你身上却有一把刀，此时你果断掏出刀子刺死一个人，其余人被吓跑。 虽然你伤了人命，但是事后在法庭上可以作无罪辩护，未必会被冠上“二级谋杀”的罪名而承担刑事责任。而保护你的，就是：No retreat law（不退让法）。 不退让法指的就是当一个人的生命、财产受到非法暴力威胁时，他可以动用致命武力进行自卫，而没有义务先行退让。目前美国大多数州法都设有“不退让法”，法官在具体判决时会结合此法进行考量。 当然，相关的法律细则很多，此处不再占用篇幅。总之，以上就是美帝关于“正当防卫”的一些基本理解。 下面再来看看天朝的。 在中国，正当防卫是可以免予刑事责任的。而要想实现“正当防卫”，必须要满足以下4个条件： 1 正当防卫所针对的，必须是不法侵害； 2 必须是在不法侵害正在进行的时候； 3 正当防卫所针对的必须是不法侵害人； 4 正当防卫不能超越一定限度。 根据以往的法律新闻事件统计，其中2、4两条给天朝人民带来的困惑最多。 “当不法侵害正在进行的时候”怎么理解？ 举个例子，小偷偷你东西，正在实施盗窃的时候，你一拳将其打翻在地，这属于正当防卫；但是小偷偷走你钱包时你并不知情，等跑到角落里数钱的时候被你发现了，你一看，这不是我的钱包吗，二话不说上去夺回钱包，并给小偷一顿臭揍，这就属于防卫过当。 再举个例子，比如一个人被几个持械的流氓暴打，流氓们打累了，各自散去，此时这个被打的人晃晃悠悠站起来，捡起一块砖头，奋力一击，打死一个流氓，那么这种情况就叫防卫过当。 也就是说，如果你想要自卫，那么请在第一时间与违法者进行“正面搏斗”。如果不具备“正面搏斗”的能力或勇气，请暂时“忍耐”，待其的不法行为结束之后，再运用法律武器追究其责任；而追上去“偷袭”是要承担法律责任的。 再说的白点，就是要么就跟违法者拼命，不敢拼命，就得眼睁睁地看着违法者大摇大摆地离去，还不能偷袭，事后再报警。 不过最让人困惑的往往并不是法律本身，而是既定的法律条款在实际案件中未必能够真正的履行。且看下面的视频：
根据上面视频不难看出，小伙子在严格遵守“不法侵害正在进行的时候”用竹棍对违法者进行攻击，事后却并没有被划分到“正当防卫”的法律范畴，反而还要承担法律责任和相关赔偿。这个在他人眼中的“见义勇为”的英雄，在现实生活中不过是一个鲁莽的可怜虫罢了。 所以说，在中国，“见义勇为”是要承担着极高的自身安全风险和事后法律风险的。全国有大约几千人被颁发了见义勇为的证书，而死于见义勇为事件，和被追究事后法律责任的正义之士远比这个数字多出很多。 如果你也想加入“见义勇为”志士的行列，用承担生命危险、事后法律问责、或缺胳膊少腿儿的代价去换取一张可以免费乘坐公交和地铁的“见义勇为乘车卡”，我只能说：北鼻，这代价太大了。 “正当防卫不能超越一定限度”怎么理解？且看下面的视频：
小伙子用刀子刺死了使用棍棒的施暴者，就“超越了一定限度”，不能算作正当防卫。为什么呢？因为棍棒并不属于利器，不像刀子可以直取人的性命，别人用棍棒打你，而你用刀子还击并伤了人命，就要承担刑事责任，和事件本身的起因毫无关系。 也就是说，当有一天你的家人被人用棍棒袭击的时候，你要保持冷静，认真挑选一件比较保守的武器进行自卫；在此期间，如果你的家人被暴徒用棍棒打死，那么我们事后可以运用法律武器追究其责任，而不是呈一时之勇，随手拿起一件“超越了一定限度”的东西与来犯者进行搏斗。 “一定限度”是一个非常模糊的词汇。这种不严谨的词汇造成了大量的“防卫过当”案例，难怪有人说，在中国，能真正造成“正当防卫”的人一定不是普通老百姓，而是一个刑法方面的法律专家。 撰写这篇文章的意思，就是告诉大家：在天朝，实战中主动，上了法庭就很可能被动；你所掌握的技能或拥有的武器，一定要结合法律，有尺度地运用。
| 
[复制链接]
发表于 2017-1-26 10:51
收藏
这话真理
来自手机版论坛
