本帖最后由 东东爱甩棍 于 2016-5-18 19:30 编辑
透 析 “创 拳” 中国传统武术拳种繁多、门派林立，仅根据“源流有序、拳理明晰、风格独特、自成体系”的要求，经国家权威部门确认的拳种就有129个之多。拳种的产生，是中国武术发展到一定程度的必然结果，是武术徒手技艺走向成熟的标志。
武术因人们为了生存狩猎而产生萌芽，因人与人之间争斗而形成技术，因社会的动荡不安、战争的频繁发生而得到发展。在漫长的发展过程中，特别是在冷兵器时代，由于战争的需要，兵器的搏杀技术占有主导地位，而拳术则处在从属地位。正象戚继光在《纪效新书》中论述的那样：“拳法似无预于大战之技，然而活动手足，掼勤肢体，此为初学入艺之门也。”但可以看出至明朝中期，诸般武艺“莫不先有拳法活动身手，”且“为武艺之源”，在当时拳术的地位已经有所提高。这只是从军旅武术的角度去看待拳法的作用，而民间武术则是以拳法为主，可以说军旅武术促进了兵器技术的提高和群体配合搏杀技能的发展，而民间武术则促进了拳术技艺的繁荣和个体搏斗技能的提高。
拳术技艺的发展完善，拳种的产生，都依赖于民间武术的繁荣。虽然宋代民间武术有了较大的发展，枪法开始分家分派，又有十八般武艺之说，而拳术的拳种门派才刚刚开始萌芽。直到明代伊始，民间武术的空前活跃，出现了众多的拳术门类，仅戚继光的《纪效新书》和邓若曾的《江南经略》中所列拳术就有二十余种之多。但那个时期拳术的命名多以姓氏、地域及技法特点为主，还有的以某人擅长某技而闻名，但其中有一些还不能算是对一个拳种的命名，拳种技术还不够完善，更缺乏系统性。 到了明朝末年，满清入关，战事频繁，社会动荡，民不聊生。而清初又有反清复明的志士转入民间，发展组织，养精蓄锐，伺机起事。普通百姓也为保护身家，而大兴习武之风。这样的社会背景促进了拳术技艺的蓬勃发展。武术的各门类、拳种的技术内容更加系统完善，更加成熟，权术的风格也呈现出多极化的趋势，诸多拳种应运而生。特别是产生了以中国传统哲学理论命名的拳种，使拳术技术和理论日趋完善，并且和中国传统文化相辅相承。
然而，纵观诸类拳种，其创始人一说并无实据可查，就连起名于何时也缺乏有力的佐证。太极拳虽经唐豪先生考证，也只能认为“最早出自河南温县陈家沟陈氏第九世陈王廷。”但当时是否叫太极拳却未提及。《陈氏家谱》中提到陈王廷是“陈氏拳手刀枪创始之人也。”也并未提到就是太极拳。能够确定的是：太极拳出自陈氏，陈王廷是对太极拳的形成作出卓越贡献的重要人物，为这一拳种名称的确定奠定了拳术技艺方面的基础。但这都不能说明太极拳为陈王廷所创。 形意拳源自六合拳，六合拳出于山西姬龙凤先生，这也只是出自拳谱中的一种说法，即便是事实，也不能确认为姬氏所创。至于六合拳、形意拳最早始于何时何人，实在无从考证，更难说谁是创拳之人了。 八极拳因吴钟而广泛传播，八卦掌自董海川而流传于世。然而，在此之前已有两拳种存在，目前八极拳可追朔至明末丁发祥，但两个拳种分别创自何时何人又是个未知数。如此种种，至今皆无定论。为什么呢？
笔者以为，一个拳种的产生，是武术在漫长历史长河中的积淀，是在社会实践中逐步萌生、发展和完善起来的，其中凝聚的是几代人甚至几十代人毕生心血和智慧，当然更有用鲜血和生命换来的经验和教训，实在绝非一人之力而能为之。因此，我们非要为某拳种搞一个创始人出来，实际上已经走进了一个误区，当然不会有结果。武术中一些优秀拳种已经在历史的长河和武术的社会实践中得到了证明，赢得了社会和世人的认可，根本不必非追至某人所创了。况且，一个拳种是否优秀，是否有生命力，主要取决于它的技术内容，虽然拳种名人辈出（当然是真才实料之人），是更有力的证明，但也不能把创拳的帽子乱戴。我们能否在务实上多下功夫，在务虚上少作文章，形式主义害人还不够吗？
为什么有些拳种非要抬出一个创始人来呢？大概原因不外受中国传统观念的影响，也就是孔夫子所说的“名不正则言不顺，言不顺则事不成。”说明白点都是为了先正其名而后成其事罢了。因此，各拳种或假托于名人名将，或依附于名山名寺，或牵强附会于隐士高人，或推崇于武林前辈，然而这些本身就是虚无缥缈的事情，怎么能考证清楚呢？
人们说的某人创拳，一是对名人名将之敬仰，可借早已家喻户晓之名尔；二是隐士高人可给人们一种神秘感，以喻拳技之高深莫测；三是该人对其拳种贡献较大又较有名气，以纪念前人之功绩。如此姑且借之，即省时省力，又可迷惑众人，且无后顾之忧。说明白了，就是前人有名，后人无名，只好借前人之名而传拳名，且前人已矣，自无怨言。
至于以山寺为名者，其依附的因素居多，拳无名，而山寺有名，无非依附山寺之名而扬拳名罢了，同时又使山寺名气更盛，住持方丈等也无话可说。况且以山寺为名之拳往往不仅是一个拳种，而是多拳种。
| 
发表于 2016-5-18 19:18
收藏
来自手机版论坛
