以下是引用bpm45在2009-9-9 15:38:00的发言:
时间旅行有2种截然不同的观点
一种是时间旅行的人可以改变历史 可参见经典电影"胡蝶效应"
另一种是时间旅行的人并不能改变历史,而是典型的历史宿命论 可参见经典电影"12只猴子"
两者完全对立
第一种是因决定果。
第二种是果决定因。
比方说时间旅行者试图向后来会成为他父亲的那个人开枪,却因为心情矛盾导致枪法失准, 没有击中 “父亲”, 却击中了 “父亲” 的情敌! 他试图阻止父母相识的行动非但没有达到目的,反倒为他父母的结合铺平了道路。 他的行动不仅不会破坏因果关系,反而是维护因果关系所必需的。象这种近乎宿命的巧合在科幻故事中用得也很多。
尽管如此,还是有物理学家做过这方面的考虑。 比如俄国物理学家诺维科夫 (I. Novikov) 曾经提出过一个假设, 认为物理学定律会 - 哪怕通过离奇巧合的方式 - 自动保证不出现因果佯谬。 这个假设被称为 “诺维科夫自洽性假设” (Novikov Consistency Conjecture),它可以算是香蕉皮机制的理论版本。不过这个假设一直缺乏具体的实现方式。
举个例子来说,如果时间旅行者回到过去后把一块小石头放在路上, 然后离开。这样的事件无疑是非常微不足道的,但它有可能导致某位行人因踩到石头而扭伤脚。而这位倒霉的行人有可能恰好是一位物理学家,他正要去做一个有关时间旅行的学术报告, 却因为扭伤了脚而取消报告。而那个学术报告的听众中有可能恰好有一位年轻人因为这个报告的影响而投身于时间旅行的研究,并最终成为时间机器的建造者。 在这种情况下,时间旅行者放在路上的小石头对历史的影响就扩大成了尖锐的佯谬。因为正是这块石头的出现, 使得一位物理学家取消了学术报告,从而使得一位年轻人不再以时间旅行作为自己的研究方向,而这最终导致人类没能研制出时间机器。 但如果人类没能研制出时间机器,时间旅行者又如何能够放置那块小石头呢? |