[讨论]携带管制刀具也可以成立【正当防卫】。

无名棍友

以下是引用随便看一看在2012-7-16 9:19:00的发言：

言外之意就是挨打不能还手
打死人了再惩治凶手?

我相信他们要想打死你朋友肯定不会有双手的【直接动器械了】，一旦露出器械你朋友就可以动刀了【前提是必须你2人用器械向你朋友进攻点同时，才可以使用】，在法律上有这点说法就是要对双方的制止效果条件，还有双方的器械威力比较【人家总不能哪个小茶杯砸你，你就用刀还击吧！】    呵呵我这些都是跟我侄女婿请教的。

甲壳虫

毛主席教导我们：“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”。

迷路的乌鸦

其实简单得很，就是武力对等，停止对方行动即为不过当

无名棍友

以下是引用迷路的乌鸦在2012-7-16 11:09:00的发言：
其实简单得很，就是武力对等，停止对方行动即为不过当

对！我的意思就是携带管制器械跟正当防卫是2把事，也就是说正当防卫不受私自携带和使用管制器械的影响。

迷路的乌鸦

以下是引用随便看一看在2012-7-16 9:19:00的发言：

言外之意就是挨打不能还手
打死人了再惩治凶手?

为啥总要理解的那么极端呢？
法律赋予了你防卫的权力，要么就理解成过不过当是要看谁权力大，要么就是理解成只能打死人了才能还手
其实很简单，武力对等，制止对方即不过当，简单的例子：他打你一耳光你不会还他一耳光啊，爹妈生你出来不是给人随意欺负的，但是他打你一耳光，你难道给他一刀？

甲壳虫

关于正当防卫，请看本坛普法帖《英雄必读---正当防卫之五大要件》

fu33

以下是引用独孤游侠在2012-7-15 15:32:00的发言：
法律上是这么说没错，但在我国，法律从来不是最大的。有权的人和会闹的人，都比法律大

+1  所谓的法律  只是个工具而已

无名棍友

以下是引用fu33在2012-7-16 12:55:00的发言：

+1  所谓的法律  只是个工具而已

在这里我感觉你们就是法！中国的法就是你们说了算的

梦想森林

以下是引用迷路的乌鸦在2012-7-16 11:14:00的发言：

为啥总要理解的那么极端呢？
法律赋予了你防卫的权力，要么就理解成过不过当是要看谁权力大，要么就是理解成只能打死人了才能还手
其实很简单，武力对等，制止对方即不过当，简单的例子：他打你一耳光你不会还他一耳光啊，爹妈生你出来不是给人随意欺负的，但是他打你一耳光，你难道给他一刀？

我就发现在这儿讲法律怎么讲也讲不通

snackcake

对，正当防卫关键点一是武力对等，还有一个就是时机的把握。
所谓的武力对等，乌鸦哥说得很明确，就是对方打你一拳，你也可以打他一拳，但是不能砍他一刀。
所谓的时机把握，这个确实比较难，总之就是对方停止侵害之后，必须停手，这个很关键。其实法律很多都是抠字眼，首先大家看法律上关于正当防卫的规定，正当防卫的目的是什么？是为了制止犯罪，因此，实在把握不好时机的，可以稍微提前一点，但是绝对不能延后，在对方确实已经掏出凶器威胁到你时，你就可以拔刀警告了，但是如果说对方已经把你打了之后，不再打了，即使你已经被打成重伤了，这时也不能再还手了，早干嘛去了呢？
对于背景这个，前面很多朋友说得对，真的有背景的人，都能找个不错的工作，会去持刀抢劫吗？至于怕对方去闹，你也可以去闹啊，就看谁个闹得凶，为啥现在好人斗不过坏人，主要还是国人的消极思想啊，太怕事了，有时即使吃亏了，能花钱解决宁可就花钱解决，息事宁人，这在很大程度上助长了歪风邪气的滋生。他敢闹，我也敢闹，而且我还比他玩得更阴，要搅得他全家鸡犬不宁，到头来看到底谁怕谁。

无名棍友

以下是引用snackcake在2012-7-16 20:09:00的发言：

对，正当防卫关键点一是武力对等，还有一个就是时机的把握。
所谓的武力对等，乌鸦哥说得很明确，就是对方打你一拳，你也可以打他一拳，但是不能砍他一刀。
所谓的时机把握，这个确实比较难，总之就是对方停止侵害之后，必须停手，这个很关键。其实法律很多都是抠字眼，首先大家看法律上关于正当防卫的规定，正当防卫的目的是什么？是为了制止犯罪，因此，实在把握不好时机的，可以稍微提前一点，但是绝对不能延后，在对方确实已经掏出凶器威胁到你时，你就可以拔刀警告了，但是如果说对方已经把你打了之后，不再打了，即使你已经被打成重伤了，这时也不能再还手了，早干嘛去了呢？
对于背景这个，前面很多朋友说得对，真的有背景的人，都能找个不错的工作，会去持刀抢劫吗？至于怕对方去闹，你也可以去闹啊，就看谁个闹得凶，为啥现在好人斗不过坏人，主要还是国人的消极思想啊，太怕事了，有时即使吃亏了，能花钱解决宁可就花钱解决，息事宁人，这在很大程度上助长了歪风邪气的滋生。他敢闹，我也敢闹，而且我还比他玩得更阴，要搅得他全家鸡犬不宁，到头来看到底谁怕谁。
只要注意正当防卫的重要几点就可以了，别搞的我国法律跟你过不去似的。 

随意刀

以下是引用snackcake在2012-7-16 20:09:00的发言：

对，正当防卫关键点一是武力对等，还有一个就是时机的把握。
所谓的武力对等，乌鸦哥说得很明确，就是对方打你一拳，你也可以打他一拳，但是不能砍他一刀。
所谓的时机把握，这个确实比较难，总之就是对方停止侵害之后，必须停手，这个很关键。其实法律很多都是抠字眼，首先大家看法律上关于正当防卫的规定，正当防卫的目的是什么？是为了制止犯罪，因此，实在把握不好时机的，可以稍微提前一点，但是绝对不能延后，在对方确实已经掏出凶器威胁到你时，你就可以拔刀警告了，但是如果说对方已经把你打了之后，不再打了，即使你已经被打成重伤了，这时也不能再还手了，早干嘛去了呢？
对于背景这个，前面很多朋友说得对，真的有背景的人，都能找个不错的工作，会去持刀抢劫吗？至于怕对方去闹，你也可以去闹啊，就看谁个闹得凶，为啥现在好人斗不过坏人，主要还是国人的消极思想啊，太怕事了，有时即使吃亏了，能花钱解决宁可就花钱解决，息事宁人，这在很大程度上助长了歪风邪气的滋生。他敢闹，我也敢闹，而且我还比他玩得更阴，要搅得他全家鸡犬不宁，到头来看到底谁怕谁。

法律抠字眼这个没错。
中国更多是权大于法，人治，这个也没错。
无名和snackcake强调法律没错。
其他网友对中国法律不抱信心也没错。
 
南京彭宇案件，审判结论是什么？“以常理推断，不是你撞的，你就不会扶，你扶了，所以就是你撞的。”
彭宇案中，还有诸多插曲，路人主动为彭宇作证，不予采信。派出所所长篡改原始笔录，又拿出手机说拍下了原始笔录{其实是篡改的}，被彭宇在电视上当着记者的面调出照片exif信息当场证明了照片日期根本不符合，所长瞪目结舌无言以对。
但是照样“依据常理”判决彭宇赔钱。
 
三鹿牛奶事件，掺的是尿素，大量儿童因此导致肾结石，尿潴留。国家统一口径美其名曰称之为三聚氰胺，此称呼妙不可言，与“抗美朝鲜志愿军”有异曲同工之妙。
国产奶业全部牵涉其中，只有尿素掺多掺少之分。
假冒伪劣产品，按照消费法应加倍赔偿，国家的处理方法是退奶了事，至于已经喝掉的毒奶无法退，算你倒霉。
奶粉下尿素，这应该算是投毒，但是连加倍赔偿都不给你处理，这个就别想了。
之后中国牛奶合格标准重新制定，新标准不但不是更加严格，反而是大幅度放宽，理由是照顾国情。
所以现在中国牛奶都合格了，因为新标准更宽松，世界奇迹。
 
这都是社会影响极大法律案件，依旧如此荒唐，让人对中国法律如何抱有信心和期待？
 
中国的法律，那就是面条。

随意刀

真的有背景的人，都能找个不错的工作，会去持刀抢劫吗？
--------------
这话不知从何而出，有背景的人，就会去找不错的工作么？
那衙内一词，何以是贬义呢？

无名棍友

以下是引用随意刀在2012-7-17 10:10:00的发言：

真的有背景的人，都能找个不错的工作，会去持刀抢劫吗？
--------------
这话不知从何而出，有背景的人，就会去找不错的工作么？
那衙内一词，何以是贬义呢？

关键的问你一句，最关键的。  退一万步说到了生死关头，你是愿意丢命怕招惹你心里所谓的中国狗屁法律，还是愿意保全自己另愿做个10年八年的牢？

随意刀

以下是引用无名棍友在2012-7-17 10:22:00的发言：

关键的问你一句，最关键的。  退一万步说到了生死关头，你是愿意丢命怕招惹你心里所谓的中国狗屁法律，还是愿意保全自己另愿做个10年八年的牢？

晕倒，我不知道你是怎么想的，何出此问？
生死关头当然出手抗争，不能瞻前顾后，难道还会有另外的答案不成？
说中国法律是面条仅仅是描述事实，不指望法律，当然要指望自己，这是理所当然的，你怎么会问出“是否愿意丢命也不去招惹法律”？

我仅仅描述了中国法律是面条这个事实，就认为我“要么愿意丢命，要么愿意坐牢”？
真是不知何出此问。

生死关头该出手就出手，然后处理事情应该有智慧，有权衡，把希望完全寄托在法律的公正上是愚蠢的，但是法律有条文不知合理利用也是愚蠢的。
所以我支持诸位网友所言法律不可靠的观点，支持狼版所言“打了就跑”的第一策略，也支持你和S对法律条文的分析，认为这种分析是有用的，关键是把握好这个度，两方面策略都要尽量利用好。
世界事，没有那么黑白分明的，我说了某个观点，并不代表我对另一个观点就是完全否决的。

从你的问题看出来，你太过于非此即彼。
要是按照你问的这种模式，我也反问你一句，“你就真的那么相信中国法律特靠谱，生死关头一切交给法律去裁决？”