势力，利益集团，宦官---中国历史权力阶层分析（两汉）

白狼 · 发表于 2013-4-23 22:46

     汉分两个，因为除了皇帝都姓刘以外，区别很大。
     其实，秦是汉的前奏，汉是秦的延续。这段时期，是中国彻底摆脱封建制的时期，虽然中间还有过反复，但是整体是前进的。在这个政治体系里，只有皇帝可以合法的世袭，而皇权这个问题，虽然有很多诟病之处，但是在当时的中国情况来看，还是最合理的办法，因为中国立国情况来看，疆土广大，人口众多，为了保证公平和效率的最好办法，就是有一个稳定的最高统治者。在当时的生产水平看来，皇帝在很多时候必须站在平民一方考虑问题，因为造反成本相对低很多，而一个王朝抗风险水平也很差，一但激起大规模民变，这个朝代基本就要结束了。
     汉的制度有很多可赞之处，这个就不细说了，从西汉开始，读书人正式登上了权力舞台，不过对于读书人的选拔，还是随机性的，没有形成一套特别有效的制度。一般来说多由地方推举，但是因为规定举荐的人名不副实，举荐者要连坐，所以在西汉前期，这种推举制度效果有限，武帝后因为强制要求地方推举，才开始形成一定规模，这之后的几乎所有宰相，都是从这个途径出身，再也不是大富大贵阶层所垄断。而西汉初期遗留下来的亲族封王封侯的问题，也武帝时候基本处理完毕，据说刘惫同志的祖宗，就是这个时候被剥夺侯位的。西汉在开国功臣势力和亲族势力打击衰弱后，读书人势力并没有一个稳定的渠道来保证，导致外戚势力过大，最终导致西汉的灭亡。
     而东汉开始，读书人的上升渠道开始趋于规定化和制度化。光武在政治上本无太大野心，开国后，对功臣和外戚，解除权力，礼遇有加。而他提倡儒学，建立太学，设置五经博士，三公等高级官员多由宿儒充任，这一政策，虽在开始时期创造了复兴的辉煌，可是很快就出现了弊端，开始衰退。弊端在于，累世经儒，造就累世公卿，客观上造成了权力的世袭，这种世袭，开始造就了早期的士族，而他们的势力不断扩大，成为了东汉后期地方势力失去控制的原因。在中期后，皇帝为了对抗这种势力，不得不依靠宦官，这也使得宦官成为一种独立的势力登上了权力的舞台，中国历史的基本框架，到这完全成形，最终，地方势力取得了胜利，而东汉政权也就彻底灭亡，而这个时候遗留下来的士族，虽然受到了各种打击，然后在其后的很多年一直反复，中国历史，也在这期间止步不前，只到另一个真正统一的政权建立。