这段时间大家对聊城“辱母杀人案”关注很多，现转载一篇文章

独孤游侠

帝国近卫 发表于 2017-3-29 23:39
那我想当初的借贷合同里也没有说，还不上可以随意殴打侮辱呀？另外，卖淫嫖娼贩毒吸毒，公平交易，也是警 ...

对啊，如果随意殴打侮辱，犯法的话一样会被警察抓。我这就有一个，去追老赖，把对方的腿打瘸了，结果钱没追回来不说，还反过来赔了几十万。这个案子中高利贷的上门去要债，直接赖在那里吃吃喝喝，却不敢把人绑了回来，就是因为他们也忌惮法律

卖淫嫖娼贩毒吸毒，在一些国家是合法的，例如荷兰阿姆斯特丹，如果警察去管确实是多管闲事。但是在中国，法律规定是不允许的，所以警察必须管。

但是高利贷，中国法律并不禁止。加上是你们俩约好的，警察还真没法管。

帝国近卫

独孤游侠 发表于 2017-3-29 23:39
活该被杀啊，但是没有正当防卫一说。因为我刚才告诉你好多遍了，如果这种也算正当防卫，那么老赖把你捅死 ...

为什么非要扯上老赖呢？我不说被侮辱，你也别说高利贷。挨打要还手和是不是老赖有什么关系？犯人还有人权呢，被狱警打死还要有个说法呢，要么躲猫猫死，要么喝水死。借个贷难道正当防卫权就被剥夺了吗？
我明白你的意思，借高利贷有错，所以一切行为都是错的

独孤游侠

帝国近卫 发表于 2017-3-29 23:48
为什么非要扯上老赖呢？我不说被侮辱，你也别说高利贷。挨打要还手和是不是老赖有什么关系？犯人还有人权 ...

我就是说这种追债的情况不适用正当防卫权啊，否则，你去围堵老赖的时候，你会去支持他拿刀捅你而逍遥法外吗？你听明白我说的了吗？
我说的是法律不能这么定，否则换一个场景就会被坏人利用，而不是谁对谁错

帝国近卫

独孤游侠 发表于 2017-3-29 23:43
对啊，如果随意殴打侮辱，犯法的话一样会被警察抓。我这就有一个，去追老赖，把对方的腿打瘸了，结果钱没 ...

经济纠纷确实警察没资格管，如果有人因为经济纠纷报警，相信警察根本不会出警，而会告诉他，这事儿不归他们管，可以去法院起诉。这点没有什么异议吧！
但是殴打和限制人身自由，可是要归警察管的吧

独孤游侠

帝国近卫 发表于 2017-3-29 23:54
经济纠纷确实警察没资格管，如果有人因为经济纠纷报警，相信警察根本不会出警，而会告诉他，这事儿不归他 ...

殴打不难判定，所以这里一开始警察第一句话就强调说不能打人，事实上我见过大把打了老赖被拘留的要债人（反倒都不是专业的要债人，都是普通的可怜债主，因为专业要债人都懂得规避风险）。而非法拘禁，就因为这个判定需要很复杂啊，不会因为拦一下就立马认定非法拘禁。你去拦老赖，结果警察把你抓了，说你非法拘禁，然后把老赖放了，你服气吗？

芯殇殇透

不是说高利贷吗，辱母必须全部干死

帝国近卫

独孤游侠 发表于 2017-3-29 23:51
我就是说这种追债的情况不适用正当防卫权啊，否则，你去围堵老赖的时候，你会去支持他拿刀捅你而逍遥法外 ...

如果老赖不适用正当防卫，那小偷也不该适用，劫匪也不该适用，交通事故肇事方也不该适用。欠债不还是一种侵害，殴打是另外一种侵害。不能说公安局为破大案，偶尔打死几个老百姓也无所谓

独孤游侠

帝国近卫 发表于 2017-3-30 00:06
如果老赖不适用正当防卫，那小偷也不该适用，劫匪也不该适用，交通事故肇事方也不该适用。欠债不还是一种 ...

那你都举小偷做例子了，那我就拿这个作为例子继续说。小偷偷了你的钱，你夺回钱并且扇了他一耳光，他立马用刀捅死你，结果他正当防卫放了。你觉得合理吗？

帝国近卫

独孤游侠 发表于 2017-3-29 23:58
殴打不难判定，所以这里一开始警察第一句话就强调说不能打人，事实上我见过大把打了老赖被拘留的要债人（ ...

我想平时警察出来打架斗殴事件不会这么简单吧:到现场说一句，不许打架，就完了？至于非法拘禁被限制人身自由，案卷里也有，警察说完不许打人，转身要走，当事人要和警察一起离开，被对方拦下，显然警察没有任何处理

独孤游侠

帝国近卫 发表于 2017-3-30 00:12
我想平时警察出来打架斗殴事件不会这么简单吧:到现场说一句，不许打架，就完了？至于非法拘禁被限制人身 ...

我说了，不会因为拦一下就被当做非法拘禁的，因为在法律上有一种定义叫做自助行为，意思就是允许暂时控制嫌疑人、欠债人等，属于合法控制，否则你抓个小偷回头告你非法拘禁，你不气死了？要认定是否非法拘禁需要满足很多条件，其中一条就是有没有正当理由，而收债确实是属于正当理由之一（虽然高利贷不在这个范围，但这个是需要去法院举证的，在当时警察并不能立马断定）。而且，警察当时并没有丢下人走，只是出外面询问状况。但是他们让这事情在眼皮底下发生，我认为是失职了，这个没有疑问。

帝国近卫

独孤游侠 发表于 2017-3-30 00:09
那你都举小偷做例子了，那我就拿这个作为例子继续说。小偷偷了你的钱，你夺回钱并且扇了他一耳光，他立马 ...

夺回钱包是应该的，打耳光肯定是不对，至于小偷捅人是正当防卫与否，可以参照我国有关正当防卫的规定逐条比对。
另外，曾经有网友发帖问:如果对方xxx，我拿刀捅他算不算正当防卫？我回复的是，你这属于有预谋的故意伤害

独孤游侠

帝国近卫 发表于 2017-3-30 00:18
夺回钱包是应该的，打耳光肯定是不对，至于小偷捅人是正当防卫与否，可以参照我国有关正当防卫的规定逐条 ...

如果你真的要以我国法律为依据的话，根据我国正当防卫规定，被人空手围殴捅死人并不属于正当防卫，你打小偷耳光他捅死你也不属于正当防卫，所以本案根本就没有疑问。当然我认为这种一刀切的规定本身就很扯，所以我一直说中国的正当防卫法律就是个屁。

帝国近卫

独孤游侠 发表于 2017-3-30 00:17
我说了，不会因为拦一下就被当做非法拘禁的，因为在中国有一种定义叫做自助行为，意思就是允许暂时控制嫌 ...

“自主行为”的这个我倒不是太了解，至于没能让当事人一起出去我也能理解。警察身份并不是万能的，也不是金字招牌。当对方势大的时候，警察也不好使，砸警车，打警察，也不是什么新鲜事儿。但现在形势就是这样，不出大事，能摆平了，你好我好大家好。要出大事兜不住了，要该谁担责任就是谁的责任

帝国近卫

独孤游侠 发表于 2017-3-30 00:22
如果你真的要以我国法律为依据的话，根据我国正当防卫规定，被人空手围殴捅死人并不属于正当防卫，你打小 ...

本案和你举的这个例子还不太一样，一个是，对方拿起凳子戳人了，不能算是赤手空拳，另外，还有一个案例，湖北(？)的那个官员调戏服务员被捅死案，和本案很类似，不是随身的凶器，都是从桌上随身抓的，那个开始也判的很重，最后算正当防卫

独孤游侠

帝国近卫 发表于 2017-3-30 00:31
本案和你举的这个例子还不太一样，一个是，对方拿起凳子戳人了，不能算是赤手空拳，另外，还有一个案例， ...

从当事人和当事人母亲的描述看，并没有拿起凳子，纯粹是抓着他打

湖北那个因为有被强奸的风险，加上民意汹涌，所以才勉强判了这个结果。如果那官员是个女的，要揍服务员而不是强奸她，这事绝对成不了正当防卫。